理想跟力帆汽车在销售渠道上是否有关系？

理想与力帆汽车在销售渠道上并无直接关联。理想汽车自成立起便构建了独立的销售网络，以品牌直营店为核心，布局一二线城市核心商圈，通过线上线下结合的模式触达中高端消费者；而力帆汽车作为传统车企，采用经销商模式，销售渠道广泛覆盖三四线城市及县级地区，品牌定位更趋亲民多元。尽管理想曾通过收购力帆旗下子公司获得造车资质，并在早期有过生产层面的合作，但二者在销售渠道的布局逻辑、目标客群与运营模式上存在本质差异，且理想高管明确表示品牌在生产、销售等环节均保持独立，未采用代工模式，因此双方在销售渠道上并无交集。

从品牌定位的底层逻辑来看，理想聚焦中高端新能源市场，目标客群是追求智能化与出行品质的一二线城市消费者，其直营店选址核心商圈，注重场景化体验与科技感展示，线上平台提供选车、订车全流程服务，与线下门店形成闭环；而力帆深耕亲民市场，覆盖三四线及县级区域，经销商模式更适配下沉市场的消费习惯，通过广泛的网点触达注重性价比的用户。这种定位差异直接决定了销售渠道的设计方向，二者从渠道布局到运营逻辑都不存在交叉点。

生产层面的过往合作也未延伸至销售领域。理想曾收购力帆旗下子公司获取造车资质，早期租赁其常州生产基地，但这仅围绕生产资质与场地展开，属于特定阶段的资源整合，并未涉及销售网络的共享或联动。理想后来建立了独立的常州工厂等生产基地，实现了生产环节的完全自主，其销售体系始终独立运营，未借力帆的经销商渠道；力帆的销售网络也保持传统模式，未与理想的直营体系产生关联。

零部件供应体系的独立性进一步印证了销售渠道的无关联性。理想构建了自己的零部件供应生态，与全球知名供应商深度合作，确保产品的智能化与品质；力帆作为老牌车企，拥有独立的零部件供应网络，积累了适配亲民车型的供应链资源。二者供应链各自独立，未因生产合作产生渠道上的绑定，销售端自然也不存在协同的基础。

综上，理想与力帆虽在生产资质、早期场地使用上有过合作，但销售渠道的差异源于品牌定位、运营模式的本质不同，且双方在销售环节始终保持独立，不存在直接关联。这种独立性既体现了理想对中高端市场的精准布局，也反映了力帆对下沉市场的深耕，二者在各自的赛道上形成了适配自身发展的销售体系。