电动车厂商宣传的CLTC续航和WLTC续航，消费者该参考哪个？

消费者购车时应优先参考WLTC续航，日常通勤可结合CLTC作为辅助参考，若经常跑高速或追求续航精准度，则需重点关注WLTC数据。

CLTC是我国基于41城驾驶数据制定的测试标准，模拟拥堵、市郊等场景，测试条件相对温和，续航数据更偏向理想状态，适合市区通勤、驾驶风格平稳的用户作为续航下限参考；而WLTC作为全球统一标准，覆盖低速、中速、高速、超高速四段工况，测试中包含刹车、快速加速、停车及空调开启等环节，更贴近真实驾驶场景，尤其是高速行驶、冬季低温等复杂工况下的续航表现更具参考价值。两者测试逻辑不同，CLTC侧重国内城市通勤场景的理想化模拟，WLTC则兼顾多元路况的实际还原，消费者需结合自身用车场景综合判断，避免仅以单一标准的标称续航作为决策依据。

CLTC是我国基于41城驾驶数据制定的测试标准，模拟拥堵、市郊等场景，测试条件相对温和，续航数据更偏向理想状态，适合市区通勤、驾驶风格平稳的用户作为续航下限参考；而WLTC作为全球统一标准，覆盖低速、中速、高速、超高速四段工况，测试中包含刹车、快速加速、停车及空调开启等环节，更贴近真实驾驶场景，尤其是高速行驶、冬季低温等复杂工况下的续航表现更具参考价值。两者测试逻辑不同，CLTC侧重国内城市通勤场景的理想化模拟，WLTC则兼顾多元路况的实际还原，消费者需结合自身用车场景综合判断，避免仅以单一标准的标称续航作为决策依据。

从测试细节来看，CLTC的总时长为1800秒，行驶里程14.48公里，平均车速仅28.96公里/小时，怠速占比达23.3%，这种以低速、低频启停为主的测试环境，与日常城市通勤的“慢节奏”场景高度契合，但一旦遇到高速巡航、冬季开暖风等耗电场景，CLTC的续航数据就会与实际体验产生明显偏差。而WLTC测试时长同样为1800秒，行驶里程却提升至23.27公里，平均车速达46.4公里/小时，还需额外负载100公斤，并加入超高速（131公里/小时）工况，这种“全场景覆盖”的测试模式，能更精准地反映车辆在高速超车、长时间开空调等真实用车场景下的续航表现，比如深蓝L07的CLTC续航为440公里，WLTC实际续航约330-350公里，两者差距约20%-25%，这一数据差正是测试标准严苛度不同的直接体现。

消费者在购车时，若日常仅用于市区通勤，且驾驶风格平稳，可将CLTC续航作为“理想参考值”，但需预留20%左右的续航缓冲；若经常跑高速或生活在冬季低温地区，则应重点关注WLTC续航，甚至可按WLTC数据的80%估算实际续航，避免因续航不足影响行程。此外，部分车型支持切换续航显示模式，优先选择WLTC显示的车型，能更直观地掌握剩余里程，减少续航焦虑。

总之，CLTC与WLTC并非“谁更优”的对立关系，而是针对不同用车场景的互补参考。消费者需跳出“数字越高越好”的误区，结合自身实际需求，以WLTC续航为核心基准，辅以CLTC数据的辅助判断，同时关注车辆在真实路况下的续航表现反馈，才能做出更贴合自身需求的购车决策。