长期拖欠路边停车费会被起诉吗？

长期拖欠路边停车费确实存在被起诉的法律风险。以四川成都的案例为例，市民李维4年间在路边停车位停车近千次未缴费，累计欠费上万元，最终被负责收费管理的交通公司诉至法院。尽管李维提出“马路是公共资源、已缴车船税不应重复收费”等抗辩理由，且称车辆已报废，但法院经审理认定，交通公司系政府授权的合法收费主体，其依据《道路交通安全法》《民法典》等法规，与停车人形成了事实服务合同关系。最终法院判决李维需支付所欠的1万余元停车费及相应滞纳金，这一案例清晰表明，路边停车费并非可随意拖欠的款项，若拒不缴纳，收费管理方有权通过法律途径维护自身合法权益。

从法律层面来看，路边停车费的收取并非个人与收费公司的“私下交易”，而是基于政府的公共管理授权。根据《道路交通安全法》相关规定，政府可通过招标等方式确定具备资质的单位负责路边停车管理，这些单位的收费行为本质上是公共服务的延伸。而《民法典》中关于“事实合同”的认定，则进一步明确了停车行为与服务提供之间的法律联结——当车辆驶入划定的收费停车位并接受管理时，即使未签订书面协议，也已构成服务合同关系，停车人需履行付费义务。

现实中，部分车主可能因对收费主体的合法性存疑而拒绝缴费，但需注意，合法的收费主体通常会在停车区域公示授权文件、收费标准及依据，这些信息是判断其资质的关键。若对收费存在异议，可通过向主管部门咨询、申请信息公开等合法途径核实，而非直接以拖欠费用的方式对抗。此外，车辆报废并不构成免除欠费的理由，欠费行为发生在车辆使用期间，对应的是当时的停车服务，与后续车辆状态变化无关。

从案例的判决结果也能看出，法院在审理此类案件时，会重点审查收费主体的合法性、服务提供的事实以及欠费金额的真实性。只要收费方能够提供政府授权文件、停车记录（如照片、系统登记信息等），且停车人无法举证反驳这些证据，法院通常会支持收费方的诉求。这意味着，车主若长期拖欠停车费，不仅需要补缴本金，还可能因滞纳金的累积而承担额外费用，同时个人征信也可能受到间接影响——部分地区已将停车欠费纳入征信系统，对逾期未缴者采取信用惩戒措施。

综上，路边停车费的缴纳是车主应尽的法律义务，而非可随意规避的“小事”。面对收费争议，应通过合法渠道理性解决，而非以拖欠费用的方式应对。只有尊重公共服务的价值，主动履行付费义务，才能避免陷入法律纠纷，维护自身的信用与权益。