理想L9的油耗表现如何？和传统油电混动车相比有什么不同？

理想L9作为增程式混合动力车型，其油耗表现需结合使用场景综合判断，且与传统油电混动车存在核心驱动逻辑的差异。

从油耗数据来看，理想L9搭载52.3kWh三元锂电池，CLTC纯电续航280km，日常通勤可完全依赖纯电模式实现“零油耗”；当电池电量低于阈值时，1.5T增程器自动启动发电，官方CLTC燃油模式热机油耗为5.9L/100km，实际馈电油耗约9L/100km，综合能耗优于同级燃油SUV。而与传统油电混动车（如丰田THS、本田i-MMD）相比，两者的本质区别在于驱动方式：理想L9全程由双电机直接驱动，发动机仅作为“增程器”发电，不存在发动机直驱车轮的情况，因此动力输出更平顺；传统油电混动车则由发动机与电机协同驱动，低速时可能切换发动机直驱，易产生轻微闯动。此外，理想L9支持75kW快充与慢充，可通过外接电源补充电量，城市通勤纯电成本更低，长途出行则能借助增程器实现1412km（CLTC）的综合续航，兼顾了纯电的经济性与燃油的补能便利性，这与传统油电混动车仅依赖发动机发电、无法外接充电的特点形成鲜明对比。

从油耗数据来看，理想L9搭载52.3kWh三元锂电池，CLTC纯电续航280km，日常通勤可完全依赖纯电模式实现“零油耗”；当电池电量低于阈值时，1.5T增程器自动启动发电，官方CLTC燃油模式热机油耗为5.9L/100km，实际馈电油耗约9L/100km，综合能耗优于同级燃油SUV。而与传统油电混动车（如丰田THS、本田i-MMD）相比，两者的本质区别在于驱动方式：理想L9全程由双电机直接驱动，发动机仅作为“增程器”发电，不存在发动机直驱车轮的情况，因此动力输出更平顺；传统油电混动车则由发动机与电机协同驱动，低速时可能切换发动机直驱，易产生轻微闯动。此外，理想L9支持75kW快充与慢充，可通过外接电源补充电量，城市通勤纯电成本更低，长途出行则能借助增程器实现1412km（CLTC）的综合续航，兼顾了纯电的经济性与燃油的补能便利性，这与传统油电混动车仅依赖发动机发电、无法外接充电的特点形成鲜明对比。

具体到不同场景的能耗表现，理想L9的使用策略对油耗影响显著。在高速行驶时，燃油优先模式比纯电模式省油18%，测试显示高速燃油优先模式平均油耗为8.2L/100km，纯电模式下综合能耗则为9.7L/100km，这一差异源于增程器在高速巡航时的高效发电特性。而传统油电混动车虽在电池有电时油耗可低至4-5L/100km，但受限于电池容量较小且无法外接充电，其纯电续航里程较短，难以覆盖日常通勤全程，多数场景仍需依赖发动机驱动，综合使用成本与理想L9的“城市纯电+长途增程”模式存在差距。此外，理想L9的电量管理策略也对能耗有重要影响，电量保持在60%-80%区间时系统响应最佳，低于30%会影响性能与电池寿命，而传统油电混动车则无此电量区间限制，更多依赖发动机与电机的实时功率分配。

从用户体验角度，理想L9的增程技术更贴合家庭用户需求。其5218mm的车身长度与3105mm的轴距提供了宽敞空间，标配6座独立座椅、后排娱乐屏等配置，结合“无续航焦虑”的能源方案，完美匹配家庭用户对“舒适+实用+低使用成本”的综合需求。传统油电混动车虽在燃油经济性上有一定优势，但更侧重单一的油耗表现，在空间布局、智能配置与补能灵活性上难以兼顾。理想L9还可通过OTA升级持续优化能耗，例如高速燃油优先模式的18%省油率，便是通过系统算法迭代实现的，这一动态优化能力也是传统油电混动车所不具备的。

综合来看，理想L9的油耗表现需结合场景分析，其增程技术通过“纯电通勤+增程长途”的模式，实现了能耗与补能便利性的平衡；与传统油电混动车相比，核心差异在于驱动逻辑与充电能力，前者以电机直驱为核心，后者依赖发动机与电机协同，这一区别也决定了两者在使用成本与体验上的不同侧重。