插混和增程式哪个更省油？

插混和增程式哪个更省油并没有绝对答案，需结合驾驶场景、充电频率与用车习惯综合判断。从技术逻辑看，插混车型发动机可直接驱动车轮，在高速巡航时能切换直驱模式减少能量损耗，若常跑长途且充电不便，其亏电油耗优势更明显；增程式发动机仅作为“发电机”，全程依赖电机驱动，虽高速能量转换存在损耗，但在城市拥堵路况下，发动机可维持在高效转速发电，配合高频充电的纯电通勤，能实现更低的综合能耗。两者均比传统燃油车更节能，核心差异在于场景适配性——城市短途为主选增程，长途高速居多则插混更贴合省油需求。

从实际工况数据来看，不同场景下两者的油耗表现差异进一步凸显。以高速120km/h匀速行驶为例，权威实测显示插混车型亏电油耗普遍稳定在5L/100km左右，部分技术领先的插混系统甚至能低至2.9L/100km；而增程式车型受限于“发动机发电-电机驱动”的能量路径，同样工况下油耗多在7-9L/100km区间，每百公里油耗差距可达0.5-1升。这种差距源于插混的直驱模式直接跳过了能量转换环节，避免了增程系统中约20%的电能损耗，尤其适合长途自驾游或跨城通勤的用户。反之，在城市拥堵路段，增程式的优势逐渐显现：发动机可维持在1500-2000转的高效转速持续发电，配合电机的平顺驱动，不仅比插混车型省油约10%，还能保持纯电车般的静谧性，契合城市用户对驾驶质感的需求。

充电频率是影响综合能耗的另一关键变量。若用户具备家用充电桩，能保证每日纯电通勤，增程式车型凭借30-40度的大容量电池（纯电续航200km+），可实现“零油耗”的日常出行；即便偶尔电量不足，城市短途的发动机发电也能维持低能耗。插混车型电池容量多为15-20度（纯电续航100km+），虽纯电覆盖范围稍窄，但在充电不便的场景下，其发动机直驱的灵活性可避免增程式“高速亏电油耗飙升”的问题。此外，增程式结构简单（无变速箱），保养成本比插混低约30%，长期使用的经济性更突出；插混则因包含发动机、变速箱、电机三套系统，保养项目较多，但动力响应更直接，高速超车时发动机与电机的协同发力能提供更强劲的加速体验。

2025年插混车型需满足80km纯电续航的政策要求，部分车型通过增加电池容量提升续航，但车重增加可能导致油耗微升，这一变化也需纳入购车考量。综合来看，若日常通勤以城市短途为主，且充电便利，增程式凭借低能耗、高平顺性更具优势；若长途高速占比超30%，或充电条件有限，插混的直驱技术与低亏电油耗更能贴合需求。选择时需结合自身用车场景与核心诉求，才能在节能与实用性间找到最优解。