购车定金和订金有什么区别，哪种更容易退？

购车时“订金”更容易退，它本质是预付款，交易未达成通常可退；“定金”是法定担保，能否退还需看具体履约情况。

从法律属性看，“订金”并非严格法律概念，仅作为交易预付款存在，若购车计划变动或双方未达成最终协议，无特殊约定时商家需退还；而“定金”受《民法典》明确约束，是具有担保性质的款项——若消费者单方面违约，4S店有权不予退还；若商家未按约定交付车辆或履行合同，需向消费者双倍返还定金。二者核心差异在于“定金”的“担保属性”与“订金”的“预付款属性”，这也直接决定了订金的退款门槛更低、流程更简单，而定金的退还需以合同履约情况为前提。

从法律属性看，“订金”并非严格法律概念，仅作为交易预付款存在，若购车计划变动或双方未达成最终协议，无特殊约定时商家需退还；而“定金”受《民法典》明确约束，是具有担保性质的款项——若消费者单方面违约，4S店有权不予退还；若商家未按约定交付车辆或履行合同，需向消费者双倍返还定金。二者核心差异在于“定金”的“担保属性”与“订金”的“预付款属性”，这也直接决定了订金的退款门槛更低、流程更简单，而定金的退还需以合同履约情况为前提。

在实际购车场景中，二者的退款规则差异会直接影响消费者权益。例如，消费者与4S店约定“定金”后，若因个人原因放弃购车，此前支付的定金将无法退还；若4S店未能按时交付车辆，消费者则可依据定金罚则要求双倍返还。而若约定的是“订金”，即便消费者临时改变主意，只要未对车辆造成损伤且无特殊合同约定，商家通常需全额退还订金。这种差异源于法律对二者的不同定位：定金是法定担保方式，旨在保障合同履行；订金则更偏向于交易意向的初步确认，不具备强制约束效力。

值得注意的是，定金的数额也受法律限制。根据《民法典》规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，超出部分不具备定金效力，消费者可要求返还超额部分。而订金的数额则由双方协商确定，法律未作明确限制。此外，若因不可归责于双方的事由导致合同无法履行（如政策变动、车辆生产中断等），无论定金还是订金，商家均需退还已收款项——定金的担保属性在此类不可抗力场景下不适用，订金的预付款性质也使其需随合同终止而返还。

若遇到订金迟迟不退的情况，消费者可通过三步维权：首先核对合同条款，确认是否存在“订金不退”的特殊约定；其次与商家协商，保留沟通记录（如聊天截图、通话录音）；若协商无果，可向消费者协会投诉或拨打12315热线，必要时可凭合同、支付凭证等证据向法院提起诉讼。相比之下，定金的退还需严格依据合同履约情况，若商家无违约行为，消费者单方面要求退定金通常难以得到法律支持。

总之，购车时区分“定金”与“订金”是维护自身权益的关键。消费者应仔细核对合同表述，优先选择“订金”以降低退款风险；若需支付定金，需明确合同条款中的履约细节，避免因自身违约导致损失。无论选择哪种款项，都应保留好支付凭证与合同文本，以便在权益受损时通过合法途径维权。