车辆登记在谁名下，对车辆所有权的认定有什么法律依据？

车辆登记在谁名下，通常会被视为车辆所有权人的初步依据，但并非绝对的法律认定标准。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》，车辆登记仅为行政管理手段，不直接等同于所有权证明；而《民法典》明确动产物权的设立与转让以交付为生效要件，登记仅具对抗善意第三人的效力。因此，司法实践中，法院会综合购车合同、付款凭证、实际占有使用情况及当事人书面约定等多重证据判定归属——比如实际出资人与登记人不一致时，需结合完整付款流水、长期使用记录等佐证；若存在合法有效的借名买车协议，也会按约定认定，但协议无法对抗不知情的善意第三人。车辆所有权的认定需回归物权本质，以事实为核心，而非单一依赖登记公示。

购车合同与付款凭证是判定车辆归属的核心证据链。购车合同作为车辆交易的基础法律文件，直接体现交易双方的主体身份；付款凭证则能明确资金流向，证实实际出资情况。若购车合同签订人与付款人一致，且能提供完整的银行转账流水、POS机刷卡记录等付款凭证，其对车辆所有权的主张将获得较强的法律支持。即便存在登记人与实际出资人不一致的情形，只要实际出资人能提供上述完整证据，结合车辆长期由其占有使用的事实，法院也会综合判断实际出资人的所有权主张。

实际占有使用情况是所有权认定的重要辅助依据。车辆作为动产，其实际控制状态具有直观的证明力。若一方长期持有车辆钥匙、保管车辆保险单、维修记录等关键文件，且能提供持续的加油凭证、违章处理记录等使用痕迹，这些细节可形成完整的证据链，佐证其对车辆的实际控制权。例如，某车辆登记在甲名下，但乙持有车辆全套钥匙、近三年的维修保养记录及每年的保险缴费凭证，且乙能证明自己长期使用该车辆通勤，法院可能结合其他证据，认定乙为实际所有权人。

当事人之间的书面约定在合法有效的前提下，对车辆归属具有决定性作用。若双方存在借名买车协议、赠与协议等书面约定，且协议内容不违反法律法规强制性规定，法院会优先按照协议约定判定归属。需要注意的是，此类内部协议仅对协议双方具有约束力，无法对抗善意第三人。例如，甲与乙签订借名买车协议，约定车辆由乙出资购买并实际使用，登记在甲名下，若甲未经乙同意将车辆转卖给不知情的丙，丙作为善意第三人，其合法权益将受到法律保护。

综上所述，车辆所有权的认定是一个综合考量多维度证据的过程。从购车合同的主体身份到付款凭证的资金流向，从实际占有使用的客观状态到当事人之间的书面约定，每一项证据都在构建车辆归属的事实基础。司法实践中，法院始终以事实为依据、以法律为准绳，通过对各项证据的严谨审查，最终作出公平公正的判决，确保车辆所有权的认定符合物权的本质属性，同时平衡各方当事人的合法权益。