如何理解“十字路口没有全责”这一说法？

“十字路口没有全责”这一说法并不准确，交通事故责任需根据具体情况由公安机关交通管理部门依法认定，十字路口存在全责情形。

在十字路口发生事故时，责任划分需结合现场交通信号灯、标志标线、车辆行驶状态及双方过错程度综合判断。例如，有红绿灯的路口，闯红灯一方通常承担全责；无红绿灯且无让行标志的路口，未让行右方道路来车的车辆可能负全责或主责；若一方存在故意行为（如故意碰撞），则由该方承担全部责任。但当多方均有违规行为（如一方闯红灯、另一方超速）时，会根据过错比例划分主次责或同等责任，并非必然存在全责方。因此，“十字路口没有全责”的说法忽略了具体场景中全责情形的客观存在，责任认定需以交警出具的事故认定书为准。

在十字路口发生事故时，责任划分需结合现场交通信号灯、标志标线、车辆行驶状态及双方过错程度综合判断。例如，有红绿灯的路口，闯红灯一方通常承担全责；无红绿灯且无让行标志的路口，未让行右方道路来车的车辆可能负全责或主责；若一方存在故意行为（如故意碰撞），则由该方承担全部责任。但当多方均有违规行为（如一方闯红灯、另一方超速）时，会根据过错比例划分主次责或同等责任，并非必然存在全责方。因此，“十字路口没有全责”的说法忽略了具体场景中全责情形的客观存在，责任认定需以交警出具的事故认定书为准。

《道路交通事故处理程序规定》明确，责任划分依据当事人行为对事故发生的作用及过错严重程度。若一方故意造成事故，他方无需担责；若双方均有过错，则按过错比例分担责任。例如，无红绿灯路口两车互碰，若一方未停车瞭望让行右方来车，而另一方存在超速行为，交警会综合双方过错判定主次责任，而非简单认定某一方全责。这种情况下，“没有全责”的说法仅适用于多方均有过错的场景，但不能覆盖所有十字路口事故类型。

十字路口的让行规则是责任划分的核心依据之一。根据交通法规，无信号灯路口需遵循“左让右、次让主”原则，未让行方通常承担主责或全责。例如，主干道车辆与次干道车辆在无灯路口交汇，次干道车辆未让行主干道车辆导致事故，次干道车辆负全责；但若主干道车辆存在超速行为，双方可能按过错比例分担责任。此外，有明确让行标志的路口，未按标志让行的一方过错明显，往往需承担全部责任，这进一步说明十字路口存在全责情形的合理性。

处理十字路口事故时，及时报警并配合交警调查至关重要。若事故发生后未及时固定证据，可能导致责任难以认定，影响后续赔偿。责任明确时，当事人可通过协商或调解解决；若争议较大，应通过诉讼保障权益。无论责任如何划分，都需以交警出具的认定书为依据，避免因主观判断引发纠纷。

综上，“十字路口没有全责”的说法具有片面性，实际责任划分需结合具体场景、交通规则及当事人过错综合判断。十字路口既存在多方分担责任的情况，也存在某一方负全责的情形，关键在于依据法规和事实客观认定，确保责任划分公平合理。