为什么说责任认定书没出来千万别调解？法律依据是什么？

责任认定书没出来时不建议调解，核心原因在于责任划分未明确会直接导致调解缺乏公平合理的事实依据，可能引发权益受损风险。从法律程序而言，《道路交通事故处理程序规定》明确，财产损失事故的协商需以基本事实清楚为前提，而责任认定书正是对事故成因、责任比例的权威固化；若此时贸然调解，赔偿比例、责任承担等关键问题缺乏法定依据支撑，易出现一方过度让步或权益被忽视的情况。同时，《道路交通安全法》及实施条例也指出，交通事故认定书是处理事故的核心证据，调解需建立在事实与法律明确的基础上，未出具认定书时的调解协议可能因后续责任认定不一致而引发效力争议，反而延长纠纷解决周期。

从实际操作层面看，责任未明时的调解往往伴随更高的沟通成本与不确定性。参考资料中提到，若双方仅在赔偿金额上有分歧但对事故基本事实无争议，或许可尝试初步协商；但一旦涉及责任划分的核心分歧，缺乏认定书的调解就如同“无舵之舟”——赔偿比例要以责任划分确定，而责任认定又依赖专业的现场勘查、证据固定与法规适用，这些恰恰是责任认定书的核心内容。比如机动车与非机动车发生碰撞后，若未明确是机动车未礼让行人还是非机动车违规占道，直接谈赔偿金额极易引发“各执一词”的僵局，甚至让原本简单的纠纷升级为对事实的争议，反而不利于矛盾化解。

更关键的是，责任认定书未出具时的调解协议可能存在法律风险。根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人对事故责任认定有异议的，可在收到认定书后三日内申请复核，这一权利是法律赋予的救济途径。若在责任未明时匆忙签署调解协议，后续一旦责任认定结果与协议中的“自认责任”不符，协议效力可能因“事实基础错误”引发争议。比如一方原本以为自己承担次要责任，调解时同意赔偿30%，但认定书最终判定其无责，此时已签署的协议可能成为权益受损的“枷锁”，甚至丧失通过诉讼修正赔偿比例的机会。

此外，交警在责任认定书未出具时组织调解，需严格遵循“当事人自愿且事实清楚”的前提。参考资料明确，若存在基本事实不清的情况，交警强制调解可能涉及程序违规，当事人有权拒绝或通过行政复议维护权益。这意味着，责任未明时的调解绝非“必经程序”，而是建立在双方对事实无争议、且自愿放弃等待权威责任认定的基础上——但这种“自愿”往往伴随对法律风险的认知不足，尤其是在事故涉及人员伤亡或重大财产损失时，仅凭口头协商或初步证据达成的协议，远不如以责任认定书为依据的调解更具稳定性。

综合来看，责任认定书不仅是责任划分的“标尺”，更是保障调解公平的“基石”。虽然法律未完全禁止责任未明时的调解，但从权益保护、纠纷解决效率与协议效力稳定性的角度出发，等待责任认定书出具后再开展调解，是更稳妥的选择。这既是对法律程序的尊重，也是对自身权益的负责，能让调解真正成为化解矛盾的“桥梁”，而非引发新争议的“导火索”。

最后提一嘴，买车毕竟是个实际的事儿，价格很关键。最近从经销商（广东格利捷达）那边听说有个力度不小的优惠，想争取更多？建议直接联系：4008052700,2232。