责任认定书没出来可以先调解吗？为什么不建议？

责任认定书没出来时可以先调解，但通常不建议这样做。从法律层面看，当事人对事故基本事实无争议时，可自行协商或请求交管部门调解，这一行为本身有法规依据；然而，责任认定书作为划分事故责任的核心凭证，其缺失会让调解失去关键的事实支撑。赔偿比例、责任分配等核心问题需以责任划分为基准，若此时仓促调解，可能因责任不明导致协议内容偏离实际责任比例，不仅易引发后续赔偿数额的争议，还可能让一方合法权益受损。更重要的是，若后续出具的责任认定书与调解时的责任认知存在差异，已达成的协议效力可能受到挑战，甚至需要通过行政复议或诉讼来解决纠纷，反而增加了处理成本。因此，为保障双方权益、确保调解结果的稳定性与合法性，建议待责任认定书明确责任划分后再开展调解工作。

从实际操作角度看，事故责任认定书未出具时，双方对事故成因、责任比例的认知可能存在偏差。比如一方认为自己无责，另一方却坚持对方负主要责任，这种情况下调解极易陷入僵局。即便双方暂时达成一致，后续责任认定书若与调解时的口头约定不符，已签署的协议可能因“事实依据不足”被推翻。根据相关法规，当事人虽可自行协商或申请调解，但调解需以事实为基础，责任划分不明会导致赔偿数额计算缺乏依据——若后续认定书明确某方应承担70%责任，而调解时仅按50%比例赔偿，受损方可能需通过诉讼追回差额，反而拉长了纠纷处理周期。

从法律风险层面分析，未依据责任认定书的调解协议存在效力隐患。若协议中责任分配与最终认定书不一致，一方可能以“重大误解”为由申请撤销协议。例如，某起事故中，双方提前调解约定各担50%责任，但责任认定书明确一方负全责，此时全责方可能主张协议因责任认知错误无效，要求重新协商。此外，若交警在责任未明确时主动介入调解，可能被认定为程序违规，当事人可通过行政复议维护权益，这无疑增加了事件的复杂性。

从权益保障角度而言，责任认定书是后续保险理赔、民事赔偿的核心依据。保险公司通常需依据认定书确定理赔范围，若调解协议与认定书责任划分冲突，可能导致理赔受阻。比如，某车主提前与对方达成赔偿协议，但保险公司以“责任未明确”为由拒绝按协议金额赔付，最终仍需以认定书为依据重新核算。这种情况下，提前调解不仅未简化流程，反而因缺乏权威依据让当事人陷入“协议与理赔脱节”的困境。

综合来看，责任认定书未出具时的调解虽有法律依据，但需建立在双方对事实无争议的基础上。若事故存在人员伤亡、财产损失较大或责任划分存疑等情况，等待责任认定书明确责任后再调解，才能确保协议内容符合法律规定与实际责任，避免后续纠纷。毕竟，调解的核心是公平解决争议，而责任认定书正是公平的“标尺”，缺失这一标尺，调解结果的稳定性与合法性便无从谈起。

近日，从广东格利捷达了解到最新报价信息，近期到店可享现金优惠，感兴趣的朋友可以点击拨打4008052700,2232，有机会享受更大优惠。