航海家麦弗逊悬架真的不合适吗？
2020-02-28
为什么总有大佬一提麦弗逊悬架，感觉侧倾将会极其严重，似乎这车就是垃圾车了？抛开车辆重心，悬架調校，行车速度和弹簧刚度谈侧倾都是耍流氓吧？毕竟航海家（查成交价|参配|优惠政策）设计目的就是铺装路为主的舒适型SUV，不会用他去飙车的吧？那么作为舒适型的车辆，前轮使用麦弗逊悬架不是理所应当吗？抛开使用目的谈配置高低完全就是蔑视工业设计这门学科吧？双叉臂抗侧倾是好，设计也更优秀，但是直接连接车身，是否会对舒适性打折扣呢？这个就违背了航海家设计初衷了吧？而且部件越多也就意味着故障率的升高吧？这是概率论算出来的，不是我随口说的。结构简单带来的优势还有维护成本低啊。都说bba前悬架技术好，调校经验老道，那么问题来了，如果平时使用中前悬架有了问题，需要调整的时候，过于复杂的结构是否会带来负面影响，比如修理工技术不是那么过硬，部分参数调整有问题，会不会带来整车的系统性风险，造成日后使用中出现异常损耗等情况，导致后期费用大幅度上升？本人对这类机械知识也只是略有了解，希望懂得的大佬看到后能回复一下，毕竟几十万买个车也不容易。
4个回答
-
crazy4blue 2020-02-28
双叉臂主要是把抖动的能量分散到上下两个叉臂上，不会增加减少抖动的能量，肯定会有差异，具体我不清楚。我认为双叉臂的振动传导对舒适性的影响远远小于弹簧和减震筒。全时四驱并非没有区别，像沃尔沃SPA四驱平台就是基于横置平台的全时四驱，理想路况下后轴仅5%的动力，最大50：50，驾驶感受主要还是前驱，冰面驾驶也是先出现推头后抑制推头。有些人会把这种称为假全时四驱，认为全时四驱就应该使用纵置平台。BBA的全时四驱就是基于纵置平台的，驾驶感受偏向于后驱，冰面驾驶就会是先出现甩尾后轻微推头。另外越野也很需要后轴的动力，所以纵置平台也更适合越野车。对于日常驾驶来说，全时四驱的响应能力比适时四驱强多了，所以高速稳定性是有优势的。有不少适时四驱是有速度限制的，高速上基本没用。 -
283442150 2020-02-28
谢大佬解惑～但是，据我了解，双叉臂由于与车身有直接连接，很容易将车辆底盘细小的振动传递上来，当然好处是路感会更清晰，但也意味着舒适性的降低吧。所以我认为双叉臂对舒适型的功效还是有限的，毕竟这是结构决定的。还有，我个人买车比较排斥后驱，因为我呆的地方每年约有四个月地面都会有结冰的问题，后驱开起来就有点刺激了。毕竟后驱带来的冰面启动漂移问题也是天生的，解决不了的，除非是全时四驱，但全时四驱了，也就没有后驱前驱之分了吧？ -
双叉臂的调教维度并不比传统麦弗逊高多少，多出来的上部叉臂支撑都是与纵臂固定的。双叉臂研发和结构的成本比传统麦弗逊高这是肯定的，用更高的机械成本来体现车的品牌价值本来就是各豪华品牌所追求的。同样采用舒适的调教方式，双叉臂能做到传统麦弗逊带来的舒适性，同时还能相对更多的兼顾侧倾的抑制。其实这也是后驱相对于前驱、实时四驱相对于适时四驱的价值差距所在，也是目前消费者普遍用以体现的价值之一。这是认同度的问题，超越了机械结构本身的差距。林肯的定位主要还是在乘坐舒适度上，在不注重的地方采用较为低廉适用的结构，而在隔音、材料等其他方面体现价值所在，这是造车理念带来的，也是各种成本之间的考量。面面俱到的车自然值得称赞，但是价格一出来，怕是曲高和寡。你所说的后期成本，首先这个维护差异并不明显，当然如果是换件，价格差别就比较大了；悬挂的问题一辆车除了平均一两次四轮定位以外，其他维护并无不同。
-
牛头不对马嘴。如果你的车出现换挡异响和强烈顿挫，请你找4s店，或者去别的帖子，到我这一个讨论悬架的帖子里装什么大瓣蒜？
申明：本文转载自互联网，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。文章内容仅供参考。如因作品内容、版权和其他问题需要同本网联系的，请发送邮件联系删除。
您可能感兴趣
粤公网安备 44010602000157号