蔚来84kWh和100kWh电池的实际续航差多少？

蔚来84kWh与100kWh电池的实际续航差约在100-120公里区间，具体数值会随车型与使用场景略有浮动。以蔚来ES6为例，官方数据显示84kWh电池CLTC续航约510公里，100kWh版本则达625公里，两者工况续航差为115公里；而在城区与郊区混合的实际路况中，100kWh版本实测续航约550公里，结合84kWh电池与100kWh电池的工况续航比例推算，实际续航差基本与工况差相近。不同车型的续航差也保持稳定逻辑，比如ES8搭载84kWh电池时NEDC续航425公里，换用102kWh电池后CLTC续航635公里，续航提升同样在200公里内，符合电池容量提升带来的续航线性增长规律。

日常驾驶场景的复杂性会进一步影响续航差的具体表现。若车辆长期处于高速匀速巡航状态，电池能量消耗更稳定，此时84kWh与100kWh电池的续航差会更接近容量差对应的理论值；而若频繁经历城市拥堵路段的走走停停，或遭遇低温天气开启空调，电池的实际放电效率会略有下降，但两者的续航差仍会维持在100公里左右的区间。以ES6的100kWh版本为例，冬季开空调时实际续航会比常温状态有所降低，但84kWh版本受低温影响的比例相近，因此续航差并不会出现大幅波动。

不同车型的车身尺寸、风阻系数等因素，也会让续航差在具体数值上略有差异。比如定位中大型轿车的ET5，100kWh电池CLTC续航达740公里，若对比同车型未公开的84kWh版本（按容量比例推算），实际续航差可能因车身风阻较低而更接近120公里；而SUV车型如EC7，100kWh电池CLTC续航635公里，受车身造型风阻影响，与84kWh电池的续航差或略低于轿车车型，但整体仍在合理范围内。不过无论车型如何变化，电池容量提升带来的续航增长始终保持线性关系，不会出现“容量小幅度增加却带来续航大幅提升”的情况。

此外，驾驶习惯与车辆功能的使用也会对续航差产生细微影响。若驾驶员习惯急加速、急减速，或长期开启NIO Pilot辅助驾驶系统，虽然会改变单次充电的总续航里程，但84kWh与100kWh电池受此影响的程度基本一致。比如使用NIO Pilot时，车辆电耗可低至11.6度/百公里，此时100kWh电池的实际续航会更接近理想值，而84kWh电池的续航也会按比例提升，两者的差距仍能维持在100-120公里的区间内。

综合来看，蔚来84kWh与100kWh电池的实际续航差，是电池容量差异、车型特性与使用场景共同作用的结果。无论车辆处于何种工况，两者的续航差始终保持在相对稳定的区间内，既体现了电池容量提升对续航的直接影响，也反映出蔚来在电池管理系统上的调校一致性。对于用户而言，选择电池容量时可根据自身日常出行里程需求，结合不同场景下的续航差规律，做出更贴合实际使用的决策。