醉驾案件中，对方不谅解是否意味着肇事者一定会被判刑？

醉驾案件中对方不谅解并不意味着肇事者一定会被判刑，司法机关会结合案件具体情节综合判定。醉驾行为本身已对公共安全构成威胁，而谅解书仅作为量刑参考因素之一，并非定罪或判处实刑的决定性条件。法院在审理时，会全面考量肇事者的血液酒精含量、驾驶路段环境、是否造成实际损害、是否为初次违法等细节：若情节轻微且未引发严重后果，即便未获谅解，也可能依法从轻处理；但倘若醉驾导致重大人员伤亡或财产损失，或存在在高速公路醉驾等恶劣情节，无论是否取得谅解，司法机关都会依据法律规定予以严惩，以维护法律的严肃性与社会公共安全。

从法律层面来看，醉驾案件的处理需先明确涉嫌的罪名类型。若仅构成危险驾驶罪，根据法律规定，基础量刑为拘役并处罚金，此时谅解书的缺失虽可能影响法官对悔罪态度的判断，但不会直接决定刑罚形式；若因醉驾导致一人以上重伤且负事故全部或主要责任，则会升级为交通肇事罪，量刑幅度提升至三年以下有期徒刑或拘役，若存在逃逸或其他特别恶劣情节，刑期还会进一步延长。在交通肇事罪的审理中，谅解书的作用会更明显——它可能体现肇事者积极弥补损害的意愿，但即便没有，法院也会依据事故责任划分、伤亡程度、财产损失金额等客观事实，在法定刑范围内作出判决。

需要注意的是，司法机关对“情节轻微”的认定有明确标准：比如血液酒精含量刚超过醉驾标准（80mg/100ml）不多、驾驶路段为车流量极少的城郊道路、未与其他车辆或行人发生接触等。这类情况下，肇事者若能主动认罪认罚、配合调查，即便未获对方谅解，法院也可能考虑其社会危害性较低，适用缓刑等非实刑处罚。反之，若血液酒精含量远超标准（如达到200mg/100ml以上）、在早晚高峰的城市主干道醉驾、或曾有多次酒驾记录，即便事后积极赔偿，也可能因情节恶劣被判处实刑。

此外，法律的核心原则是“罪责刑相适应”，即刑罚的轻重必须与犯罪行为的社会危害性、肇事者的主观恶性相匹配。谅解书本质上是被害人的态度表达，它可以反映双方矛盾化解的程度，但不能凌驾于法律规定之上。司法实践中，曾有肇事者虽未取得谅解，但因积极履行赔偿义务、当庭认罪悔罪，且案件未造成严重后果，最终被从轻判处缓刑；也有肇事者即便获得谅解，却因醉驾导致多人死亡，仍被依法判处重刑。

总之，谅解书在醉驾案件中是重要的量刑参考，但绝非唯一标准。司法机关始终以事实为依据、以法律为准绳，综合评估案件的全部细节，确保判决既体现对被害人权益的保护，也维护法律的公平正义。肇事者若想争取从轻处理，更应关注主动认罪、积极赔偿、杜绝再次违法等实质行为，而非单纯依赖谅解书的获取。