对方全责时，我能否要求4S店更换所有损坏的零件而不是维修？

在对方全责的情况下，你有权要求更换损坏零件，但并非所有损坏部件都能直接换新，需结合实际情况综合判定。从法律层面看，依据《民法典》侵权责任编，侵权致财产损失应恢复原状或折价赔偿——若部件损坏严重到维修无法保障安全性能、或维修成本接近甚至超过换新成本，比如关键结构件、安全系统部件等核心部位受损，要求更换新件是合理且有法律依据的诉求；但如果部件仅为轻微划痕、小面积凹陷等，通过专业修复就能恢复原厂性能与外观，维修则是更符合实际的方案。最终能否换新，还需参考保险公司定损标准、维修厂家的专业评估以及保险合同约定，若坚持换新需与保险公司充分沟通，并提供部件损坏程度、维修可行性的详细证据，以证明换新的必要性。

在实际操作中，保险公司的定损逻辑是关键影响因素。多数保险公司会依据《机动车维修管理规定》及行业惯例，优先选择“能修不换”的方案，尤其是对于外观覆盖件如保险杠、翼子板等，若只是局部刮擦或轻度变形，通过钣金喷漆即可恢复原貌，且修复成本远低于换新，此时保险公司通常不会支持更换诉求。但对于发动机缸体、安全气囊模块、转向机等核心部件，一旦出现裂纹、变形或功能性故障，维修不仅难以保证精度，还可能埋下安全隐患，这种情况下保险公司一般会认可更换需求，毕竟安全性能是定损的核心考量标准之一。

车主在主张更换新件时，需掌握沟通技巧与证据意识。首先应第一时间留存事故现场照片、受损部件细节图，明确损坏部位与程度；其次可要求4S店出具专业检测报告，标注部件的损坏等级、维修难度及修复后的性能评估，比如某部件维修后可能存在密封性下降、强度衰减等问题，这些书面材料能为换新诉求提供有力支撑。若与保险公司协商无果，可申请第三方鉴定机构介入，如当地的机动车检测中心或权威汽修行业协会，由其出具中立的技术评估报告，作为后续维权的依据。

从法律角度延伸，《民法典》中“恢复原状”的界定并非局限于“维修”，而是要求恢复到受损前的使用状态与性能标准。若维修后的部件在安全性、耐久性上无法达到原厂水平，即使外观修复完好，也不符合“恢复原状”的实质要求，此时车主有权拒绝维修并要求更换新件。例如车身纵梁发生严重变形，即便通过矫正修复，其金属疲劳度与结构强度也可能无法恢复如初，这种情况下坚持换新是对自身权益的合理维护，而非过度诉求。

综上，对方全责时的部件更换诉求需建立在“必要性”与“合理性”的基础上。车主应理性看待维修与换新的边界，既不盲目追求全换新件造成资源浪费，也不轻易妥协接受低质量维修。通过专业评估、证据留存与有效沟通，在法律框架与保险规则内争取最优方案，才能真正保障车辆后续使用的安全与价值。