对方全责，我要求车辆受损部件全部换新是否合理？

在对方全责的情况下，要求车辆受损部件全部换新并非绝对合理，需结合部件损坏程度、维修可行性及保险条款综合判断。从权益角度而言，车主有权提出合理的维修诉求，但换新的合理性需建立在客观事实基础上：若部件损坏严重至无法通过专业修复恢复原厂性能与安全标准，或维修成本接近甚至超过新件价格，比如关键结构件、安全系统部件等核心部分受损，要求换新是保障后续使用安全的合理主张；若部件仅为轻微损伤，经正规维修即可恢复正常功能与外观，强行要求换新则可能超出合理范畴。实际操作中，保险公司会依据定损标准评估，车主若坚持换新，需提供部件损坏程度的详细证据，与保险公司充分沟通以证明诉求的必要性。

在实际处理中，车辆的使用年限与部件的市场价值也是重要考量因素。例如，若车辆已使用多年，部分部件本身的残值较低，即便受损，维修成本可能远低于更换新件的费用，此时要求换新可能不符合保险理赔的“经济性”原则。而对于新车或仍处于质保期内的车辆，若核心部件受损，车主出于对车辆保值率与原厂品质的考量，提出换新诉求更易得到理解，但仍需以部件损坏程度是否达到“无法修复”或“修复后影响性能”为前提。

此外，维修厂家的专业评估意见也起着关键作用。正规维修机构会根据部件的损坏类型（如结构性变形、功能性失效等）给出修复或更换的建议，这些建议通常会作为保险公司定损的重要参考。若车主对评估结果有异议，可申请第三方专业机构重新鉴定，通过出具权威的检测报告来支撑自己的换新诉求。需要注意的是，沟通时需保持理性，避免仅凭主观意愿坚持换新，而是依据客观证据与对方及保险公司协商。

从法律层面看，《民法典》中“恢复原状”的原则要求赔偿应使受损财产尽可能恢复到受损前的状态。若修复能达到这一标准，维修即符合法律要求；若修复无法实现，则更换新件才是合理的“恢复原状”方式。因此，车主的诉求需贴合这一法律逻辑，结合部件的实际情况提出，而非一概要求“全部换新”。

总之，对方全责时车主的换新诉求需建立在“必要性”与“合理性”的双重基础上。既要关注部件损坏对安全、性能的影响，也要尊重保险条款与维修评估的专业结论。通过留存证据、理性沟通，在法律框架内争取自身权益，才能更高效地解决纠纷，确保车辆后续使用的可靠性与安全性。