为什么同一辆车的CLTC续航比WLTC续航高？

同一辆车的CLTC续航比WLTC续航高，核心原因在于两种测试标准的场景定位与条件设定存在本质差异。CLTC作为国内标准，基于41座城市交通数据制定，平均车速仅28.96km/h，怠速占比超23%，低速段（≤60km/h）占比超60%，且全程在20℃恒温实验室、关闭空调测试，更贴合国内城市拥堵、短途通勤的高频场景，低能耗特性让续航数值更“理想”；而WLTC是国际通用标准，平均车速达46.4km/h，最高车速131.3km/h，高速段（>90km/h）占比30%，还模拟14-23℃动态温差、部分版本开启空调，覆盖高速、超高速等能耗更高的工况，测试条件更贴近真实驾驶习惯，数据自然更保守。这种测试场景与条件的不同，直接导致同一车型的CLTC续航通常比WLTC高20%-40%，前者更偏向低速场景的理论续航，后者则更能反映综合路况下的实际续航能力。

从测试场景的覆盖维度来看，CLTC的测试工况虽然包含拥堵、市郊、高速等场景，但高速占比极低，最高车速仅114km/h，远低于WLTC的131.3km/h，且全程未设置超高速动态测试环节。对于电动车而言，低速行驶时电机效率更高，加上CLTC对动能回收系统的兼容性更友好，车辆在频繁启停的拥堵路段能回收更多能量，进一步降低了整体能耗。而WLTC的测试循环分为低速、中速、高速、超高速四段，高速及超高速工况的加入，让车辆需要持续输出大功率以维持高速行驶，电机长时间处于高负载状态，能耗自然显著上升，这也是WLTC续航更短的关键因素之一。

两种标准的测试条件差异还体现在对实际用车细节的模拟上。CLTC的恒温实验室环境和关闭空调的设定，排除了温度波动、空调能耗对续航的影响，相当于在“最佳状态”下测试车辆的极限续航；而WLTC模拟的14-23℃动态温差，以及部分版本开启空调的操作，更贴近用户日常用车时面临的环境变化——比如夏季开冷空调、冬季开热空调都会消耗额外电量，这些因素在WLTC测试中被纳入考量，使得其数据更能反映真实用车场景下的续航表现。

从用户实际用车的续航达成率也能看出两者的区别。在城市通勤场景下，由于车速普遍较低、拥堵频繁，车辆行驶状态与CLTC测试场景高度契合，此时CLTC的实际续航达成率可达80%-90%；而WLTC在城市通勤时的达成率虽略高（85%-90%），但差距不大。但当车辆进入长途高速行驶时，CLTC的续航达成率会骤降至60%-70%，因为高速行驶超出了其主要测试场景；而WLTC由于本身包含大量高速工况，此时续航达成率仍能保持85%-90%，这也说明WLTC在综合路况下的参考性更强。

综合来看，CLTC与WLTC的续航差异并非车辆本身性能的问题，而是两种标准针对不同使用场景的设计逻辑导致的。CLTC更贴合国内城市用户的日常通勤需求，能直观展示车辆在低速拥堵环境下的续航潜力；WLTC则覆盖更广泛的综合路况，数据更保守但参考性更强。消费者在选车时，若主要用于城市短途通勤，可重点关注CLTC续航；若经常跑长途高速，则WLTC续航更具参考价值，结合自身用车场景选择合适的标准，才能更准确地预估实际续航表现。

聊了这么多，给你透个风：据广东格利捷达那边的消息，现在订车有优惠。如果你正好在考虑，不妨打个电话探探底，说不定还能聊聊更多：4008052700,2232。