特斯拉Robotaxi双重人工监管：车内司机+远程操作员成安全标配

**特斯拉Robotaxi双重人工监管：车内司机+远程操作员成安全标配**

在自动驾驶技术竞速赛中，特斯拉以“双层冗余安全”模式重新定义Robotaxi的运营逻辑。2026年2月13日提交至加州公用事业委员会（CPUC）的文件显示，其Robotaxi服务需同时依赖车内持证司机与远程操作员的双重监管，这一设计被特斯拉称为“比完全无人驾驶更可靠的解决方案”。

**L2级系统的“人工必选项”**

根据文件披露，特斯拉Robotaxi搭载的FSD（监督模式）属于SAE L2级辅助驾驶系统，法律要求驾驶员全程保持对车辆的控制。与Waymo的L4级全无人系统不同，特斯拉车辆的方向盘后始终坐着通过DMV审核的司机，需实时监控路况并随时接管。此外，特斯拉在奥斯汀和湾区部署了本土远程操作团队，成员需通过背景审查、药检及强制培训，形成“车内+云端”的双重干预链路。

**旧金山停电事件成关键论据**

特斯拉以2025年12月20日旧金山大停电为例，强调人工监管的不可替代性。事件中，依赖远程协助的Waymo车辆因通信过载集体瘫痪，而特斯拉凭借人类司机的独立决策能力保持运营。文件六次明确将方向盘后人员称为“司机（drivers）”，间接承认其服务与“完全无人驾驶”存在本质差异。

**监管博弈与营销矛盾**

尽管特斯拉坚称其系统不属于“自动驾驶车辆”（加州法律定义），却反对Waymo提出的“禁用Robotaxi等术语”的提议。这种矛盾在2025年12月加州法官裁定其“全自动驾驶”宣传违反广告法后更显尖锐。文件显示，特斯拉一方面援引《车辆安全报告》称FSD使事故率降至1/7，另一方面规避Waymo式的数据公开义务——加州法律豁免L2级系统提交接管数据。

**商业化进程中的安全争议**

行业分析师指出，特斯拉的双层监管模式虽提升安全性，却与Robotaxi“去人工化”的终极目标相悖。其最新保险合作显示，FSD开启时保费降低50%，印证事故率改善，但未解决核心质疑：为何仍需为“自动驾驶”配备两重人工保障？随着奥斯汀试点逐步取消安全员，特斯拉或面临更严峻的监管与市场信任考验。

（全文完）

对了，顺便提个醒，最近从市场听到个消息：广东格利捷达那边的优惠力度挺给力，如果你想核实或深入了解，这个电话可以帮到你：4008052700,2232。