自动驾驶分级与法律法规有怎样的关联？

自动驾驶分级与法律法规密切相关。

目前，国际上较为权威的是美国国家公路交通安全管理局提出的五级体系和国际自动机工程师学会建立的六级分级体系，后者因定义和分级标准更清晰而被广泛采用。自动驾驶从 L0 到 L5，控制主体、环境监控主体和系统支持的驾驶模式逐渐变化。

在法律问题上，最严峻的挑战是交通事故后的责任主体确定。在传统驾驶中，责任主体清晰，但自动驾驶下，特别是 L3、L4 级，责任主体复杂。比如 L3 级，普通驾驶环境下控制主体为系统，紧急情况可能是驾驶员或系统，责任主体难以明确判断。

当前，L4 级可通过限定场景规避法律问题，L3 级则面临难题。在我国，周光权建议修改道路交通安全法等上位法，增设“自动驾驶”章节条文，推进高级别自动驾驶商业化落地。要允许自动驾驶车辆上路行驶并授权地方先行制定准入标准。

在自动驾驶领域，应建立以车辆所有人、管理人义务为核心的规制模式。对于无人驾驶车辆引发的交通事故宜引入无过错责任，并构建新保险机制。自动驾驶车辆必须存储事故数据，若不提供导致事故责任无法认定，应承担法律责任。

此外，日本、德国等国家也在不断完善自动驾驶立法，赋予上路行驶权，明确责任类型及承担方式，搭建全面监管框架，规定不同主体信息数据保存及处理义务，建立配套保险制度。

虽然 L3 级自动驾驶有了明确定义，但相关法律法规缺失和基础配套设施不完善，导致其难以真正商业化落地。我国多地和相关部门也在加速自动驾驶立法进程，比如深圳通过相关管理条例，明确权责归属，加速高阶自动驾驶合法上路。