自动驾驶的法律责任如何界定

自动驾驶的法律责任界定是一个复杂但重要的问题。

在不同级别的自动驾驶中，责任主体存在差异。低于 L3 级的事故责任主体通常是驾驶人，高于 L4 级的责任主体则是车子。

目前人工智能不具备自由意志和认识理解行为后果的能力，也不是法律规定的责任主体。

在我国，自动驾驶刑事归责面临主体认定困境，比如不同级别中人类驾驶员和自动驾驶系统的角色及控制程度不同，事故原因难以确定，证据收集困难，相关法律法规模糊且缺乏操作细则。

解决这些问题，首先要明确主体责任。完全自动驾驶时，主要责任在车辆制造商和软件开发者；有条件自动驾驶中，系统正常运行时，责任由使用者和制造商共同承担，系统故障时制造商承担主要责任，驾驶员未履行义务时承担相应责任，提供运营服务或负责维护的主体，因管理或维护不善导致事故也应承担责任。

其次要建立过错判断标准。结合技术特点和行业规范，区分不同类型过错，引入严格责任原则，因系统设计缺陷或故障导致严重事故，制造商在一定条件下承担无过错责任，使用者存在明显违规操作或故意忽视系统警示适用过错责任原则。

再者要加快立法进程。组织专业人员深入研究，修订完善法律法规，制定专门刑事法律，明确犯罪构成要件、刑罚幅度和处罚标准，针对特有风险设立单独罪名。

最后要注重证据收集与认定。针对事故特点，建立专门证据收集和认定机制，确保准确判断事故原因和责任。

在无人驾驶环境下，需明确法律责任主体，通常遵循责任原则、过错原则、危险责任原则。无人驾驶车辆的法律责任主体类型包括车辆所有人或管理人、驾驶人、车辆设计制造销售商、无人驾驶系统提供商、交通管理部门等。不同责任主体的法律责任认定依据也有所不同。事故归责于无人驾驶汽车一方时，应由管理人、所有人作为责任承担主体。若因行人或其他车辆过错导致事故，行人或其他车辆承担责任。

多地已对无人驾驶汽车管理和运行颁布地方性法规。