车子在免费停车场被刮找不到人，停车场管理方有责任吗？

车子在免费停车场被刮找不到人时，停车场管理方一般无需担责，但存在故意或重大过失的情况除外。这一结论源于法律层面的责任界定逻辑：免费停车场通常仅提供场地使用便利，未与车主形成明确的保管合同关系，因此无需承担保管义务。不过，若停车场存在明显管理疏漏，比如未设置必要的监控设备、安保人员擅离职守导致刮蹭事件未被及时发现，或明知场地存在安全隐患却未采取警示措施，那么管理方需为自身过错承担相应责任。车主遇到此类情况，可先尝试联系管理方调取监控查找刮车人，若无法找到且停车场无过错，可通过自身车辆保险的车损险进行理赔，以减少损失。

从法律关系来看，免费停车场与车主之间通常不构成保管合同关系，这是管理方一般无需担责的核心原因。保管合同的成立往往以双方明确约定保管义务为前提，而免费停车场多为提供场地使用的便利，未收取费用作为保管服务的对价，因此不承担主动防范车辆受损的义务。但这并不意味着管理方可以完全置身事外，若其存在故意或重大过失，仍需承担责任。例如，停车场内的监控设备长期损坏却未维修，导致刮车事件发生后无法调取录像查找侵权人；或安保人员在工作时间擅自离岗，未能及时发现并制止刮蹭行为，这些情况都属于管理方的重大过失，车主可据此要求其承担相应赔偿责任。

在实际操作中，车主需注意区分免费停车场的类型，不同类型的停车场责任界定存在差异。若车辆停放在商场、酒店等商业场所配套的免费停车场，由于这些场所的经营目的是吸引消费者，其对进入场地的车辆负有一定的安全保障义务。若因商场或酒店未安排足够的安保人员巡逻、未及时清理场地内的障碍物导致车辆被刮，管理方需承担部分赔偿责任。而市政公共免费停车场，如路边划线的免费停车位，其管理方通常为政府相关部门或委托的第三方机构，这类停车场的主要功能是提供公共停车空间，若管理方已设置合理的警示标识、定期维护场地设施，且无明显管理疏漏，则一般不承担赔偿责任。

遇到车辆被刮的情况，车主应第一时间采取措施固定证据，这是后续维权的关键。首先，需对车辆受损部位、现场环境进行多角度拍照，留存刮蹭发生时的状态；其次，及时联系停车场管理方，要求其提供监控录像，若管理方以设备损坏或未安装为由无法提供，需让其出具书面说明；若停车场有安保人员，可询问是否有目击证人，并记录证人联系方式。若停车场存在管理过错，车主可先与管理方协商赔偿事宜，协商不成可向消费者协会投诉，或向法院提起民事诉讼，提交证据证明管理方的过错与车辆受损之间存在因果关系，以维护自身合法权益。

综上所述，免费停车场管理方的责任认定需结合具体场景与管理行为综合判断。核心在于管理方是否存在故意或重大过失，以及停车场的性质是否要求其承担额外的安全保障义务。车主在遭遇此类情况时，应理性区分责任边界，通过固定证据、合理沟通或法律途径解决问题，同时可利用自身车辆保险分散风险，避免因责任认定纠纷造成不必要的损失。